以食品安全性毒理学评价国标修订为契机推进对 - 生态毒理学报杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表- 生态毒理学报

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

以食品安全性毒理学评价国标修订为契机推进对

作者:

关键词:

摘要：

一、背景介绍

食品作为人民生活中最基础的东西，其安全性一直都是政府和广大人民群众所高度关注的。而随着各种新食品原料（旧国标称之为“新资源食品”）的出现，就需要对它们的安全性作出科学的、准确的评价，确保经过批准的新食品原料，都可以让人民群众放心食用。指导这类评价工作的标准，就是由国家卫计委颁布的《食品安全性毒理学评价程序》。2014年，国家卫计委组织专家对这一标准进行了梳理和修订，并改名为《食品安全国家标准：食品安全性毒理学评价程序》（GB-2014/2015）重新颁布，于2015年5月1日正式实施。在学习、研究该标准的过程中，我们认为，标准中的一些修改之处，体现了对食品安全评价人员新的职业道德要求，可以作为例证，很好地融入我们研究的“食品专业本科中的食品工业伦理学教学改革”课题之中。本文就是对上述工作作了一些简单的总结，供同行教师参考。

二、食品工业伦理学简介

作为社会成员，无论是企业还是个人，当然都必须遵循共同的、普遍的道德规范。同时，每个行业又因自身的特点和社会发展需要，在大的道德框架之中，逐渐产生了一系列行业内部认同的习惯做法，并总结、上升为行业内部遵循的伦理规范，也可称为职业伦理、职业道德[1，2]。

1.行业伦理的意义。首先，与道德相比，它更具体、更有针对性，具有可操作性、可评价性。也可以说，它是普通道德规范的细化、内化和特化，把泛泛而谈的道德倾向，结合特定的技术问题加以讨论，再判断其是否正确。例如，食品保质期与“最佳品尝期”之间的差异问题，就并不是两三句话可以说清的。其次，行业伦理有利于补充法律、法规上的漏洞。从立法的角度说，规定几乎总是滞后于社会现实，一些具体的、特殊的情况在现行法律、法规上也会存在空白。这种情况下，以职业伦理作为判断依据，是具有一定的合理性的。第三，强化职业伦理建设，有助于在同业者中提升职业自豪感和职业道德，强化自我约束，能够清楚地意识到职业行为的边界在何处，有所为、有所不为，为提高整个行业的职业道德水平打好基础，并为建立本行业的认同感、提高公众的信任感提供基础。第四，在本科生课程中设立职业伦理的部分，也是工科专业工程认证中的一项必备条件。从国内外的研究经验来看，一个合格的工程人才，是必须具有基本的职业伦理的。

总之，对于尚在学校里的本科学生而言，加强职业伦理教育，就是新时代“又红又专”的一种具体表现。

2.食品工业伦理的具体要求。具体到食品工业，当然也有很多具体的职业伦理。囿于篇幅所限，此处只简单介绍其中几点[3，4]。首先，食品从业人员必须坚持“不伤害原则”。也即，从业人员应当穷尽当时的技术手段和自身努力，尽可能的保证食品不会给使用者带来危害，对可能的风险必须尽可能的评估和预防。其次，还必须坚持“审慎原则”，承认科学的彼岸性（任何时候，任何学科，对于某个事物的认知深度总是有限的、不全面的），对于模棱两可的问题，坚持维护使用者安全的导向。第三，当从业人员出现角色冲突时，即当行业利益、公司利益和公共利益并不一致时，即便是有保密和敬业义务的存在，从业人员依然应当以公众利益为首要考虑因素，独立地作出判断，保护公众的食品安全。

总之，食品工业伦理学的核心是“人”，即食品从业者的核心价值取向。这既是社会主义核心价值观的一部分，又具有专业性、复杂性、系统性的特点，并不能当然的从“两课”中学到，也很不容易自发产生，而是需要学校、教师的引导与培育。

三、新国标中对食品工业伦理的体现

对比国际新旧两个版本，我们认为，其中一些修改，很好地契合了食品工业伦理学的基本观念，完全可以作为例证，在课堂教学中加以阐释，让学生切实体会到职业伦理在食品安全工作中的地位和独特价值。

1.体现从业者的主体责任意识。在新国标的实验室操作规范（GB .2-2014）中，明确了“项目负责人”的权力和义务，包括依据国标自主指定试验计划，并对实验结果的真实性、可靠性承担完全责任。[5]

比如，旧国标中规定了“四阶段评价”（急性毒性、亚慢性毒性、慢性毒性和遗传毒性试验），试验内容和顺序都是固定的，实验负责人无权更改。在新国标中，将上述试验目标拆分，并允许项目负责人根据前期试验的结果，在规定的范围内，选择最有利于全面评估风险的具体方法；根据个案的情况，实事求是地来决定实验方案。同时，新国标还规定，如果现有的检测方法，仍不足以评价某个新食品原料或食品相关物质的安全性时，项目负责人可以自主决定增添、补充新的检测方法，确保评价的效果。在试验结果的评价中，在确定“健康指导值”时，对于安全系数的选择，也交由项目负责人自主确定，根据该物质在试验中的表现，以及它未来可能使用的范围和量的大小综合评价，而不是一刀切地定为100倍、300倍。在上述几点修改中可以看出，项目负责人不再是按照国标机械检验的操作员，而是发挥主观能动性，根据具体案例的实际情况，实事求是地制定检测方案的指挥员；评价其工作质量的依据，也不再是对程序的遵守程度，而是最终检测结果的可靠、有效和可重复。这就意味着从业者必须有更高层面的道德意识，从人民饮食安全的高度考虑问题，而不是仅仅为完成规定动作而重复劳动。

文章来源：《生态毒理学报》网址: http://www.stdlxbzz.cn/qikandaodu/2020/0926/355.html