面对整改敷衍了事生态环保督察批一些地方弄虚

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

作者:

关键词:

摘要：

本文转自【法治日报】；

斥巨资建设施干扰采样环境落实督察整改调门高行动少

中央生态环保督察批一些地方弄虚作假

● 放着入湖污水不治理、只对局部湖水水质进行简单治理的做法，对于1.45亿库容的杞麓湖来说，根本达不到有效治污的目的

● 除罚款落实到位外，晋中市太谷区未对企业数据造假行为开展任何深入调查，在线监测站房的封条已被撕掉，计划关停的焦炉仍处于装煤焖炉状态

● 与企业违法相比，地方政府不作为甚至弄虚作假所造成的影响更为恶劣，更值得高度重视

□ 本报记者郄建荣

搞样子工程，做表面文章，甚至弄虚作假……今年4月，第二轮第三批中央生态环保督察进驻山西等8省(区)后，一些地方假装治污，尽管手段“高明”但也纷纷现出原形。

5月17日，督察组通报，2021年4月，中央第八生态环保督察组下沉云南省玉溪市督察发现，通海县斥巨资建设施稀释水体污染物浓度，人为干扰水质监测采样环境。同一时间，中央第一生态环保督察组下沉山西省晋中市督察时查出，晋中市太谷区骨干企业——山西太谷恒达煤气化有限公司(以下简称恒达公司)竟然在督察人员进入企业时，对焦炉烟气阀门“做手脚”。太谷区政府承诺关停企业，却是罚款了事。

督察组指出，通海县“政绩观扭曲，为达到水质考核要求，搞样子工程，做表面文章，弄虚作假，干扰水质监测”；晋中市太谷区委、区政府“落实督察整改工作表态调门高、行动落实少，整改态度不坚决”。

投入巨资圈住好水

造成水质改善假象

位于云南省玉溪市通海县境内、流域面积达354平方公里的杞麓湖，是云南省九大高原湖泊之一，也是通海县的“母亲湖”。由于流域内蔬菜种植面积居高不下，农业面源污染严重，杞麓湖水质长期都是劣Ⅴ类。

早在2016年第一轮中央生态环保督察及2018年督察“回头看”时，督察组就指出，治理杞麓湖的污染要从治理农业面源污染入手。云南省制定的督察整改方案和水污染防治目标责任书也明确提出，要推动种植结构调整和农业生产方式转变，到2020年杞麓湖水质达到Ⅴ类。

眼看着2020年杞麓湖水质恶化趋势明显，难以完成水质考核目标，通海县委、县政府不是从治本上想办法，而是决定研究上马水质提升工程。

今年4月，督察组下沉玉溪市督察时发现，为完成“到2020年杞麓湖水质达到Ⅴ类”的整改目标，玉溪市及通海县不惜斥巨资在监测点位建设施，圈住“好水”，人为促水质达标。

据督察组介绍，2020年3月至12月，通海县投资4.85亿元，在未办理环评审批手续的情况下，陆续在杞麓湖边建成6座水质提升站。

“这些水质提升站主要是从杞麓湖取水，经臭氧净化后再排入杞麓湖，而不是对环湖截污工程截流的污水进行治理。”督察组现场采样监测结果显示，就在与3号水质提升站一路之隔的截污沟内，污水COD(化学需氧量)浓度高达79毫克/升，比杞麓湖平均COD浓度高出近30毫克/升。

督察组指出，这种放着入湖污水不治理、只对局部湖水水质进行简单治理的做法，对于1.45亿库容的杞麓湖来说，根本达不到有效治污的目的。

不仅如此，玉溪市以生态补水名义，投资2650万元建设通海支管马家湾补水口工程，从大龙潭引水入湖；通海县假借增强水动力、增加水循环之名，投资2093万元，建设5条长1.5公里至4.5公里的入湖延伸排水管道，将生态补水和部分水质提升站出水输送到水质监测点附近区域，稀释水体污染物浓度，人为干扰水质监测采样环境。其中，生态补水工程、1号水质提升站、4号水质提升站的入湖延伸排水管道出口，均位于湖心国控水质监测点周边700米左右。

督察组揭露，玉溪市还投资2300万元，用PVC双面涂层防水布，在湖心国控监测点周边建成内外两圈U字形柔性围隔工程，共计长约8公里、深约4至8米，内圈距离监测点最近222米，外圈距离监测点最近697米，从而在监测点周围形成一个相对封闭的水域，以达到“防止好水流出去、差水流进来”的目的。

督察组指出，这些人为干扰措施实施以后，2020年第四季度，杞麓湖湖心国控水质监测点位COD平均浓度由三季度的52毫克/升骤降至40.3毫克/升，造成杞麓湖水质改善的假象。

对排污设施做手脚

掩盖违法偷排事实

在晋中市，恒达公司称得上是远近闻名的企业，但该企业却屡屡上演违法戏码。更恶劣的是，今年4月，当督察人员进入恒达公司时，该企业竟然对排污设施“做手脚”。

文章来源：《生态毒理学报》网址: http://www.stdlxbzz.cn/zonghexinwen/2021/0518/1260.html

面对整改敷衍了事 生态环保督察批一些地方弄虚